Μαριέττα Γιαννάκου, Όλγα Κεφαλογιάννη, Μανούσος Βολουδάκης, αλλά και ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης Χαρ. Αθανασίου, είναι οι 4 βουλευτές της ΝΔ που διαφοροποιούνται στο νομοσχέδιο της κυβέρνησης για τη συνεπιμέλεια των παιδιών.
Τελευταία διαφοροποίηση στο κυβερνητικό στρατόπεδο ήταν αυτή του Χαράλαμπου Αθανασίου, ο οποίος κατά την τοποθέτησή του στη Βουλή στη συζήτηση για το νομοσχέδιο εξέφρασε την ανησυχία του για τον όρο «εξίσου» ή «ισοτίμως». «Αν με το εξίσου εννοείται ισοτίμως τότε προτείνω να χρησιμοποιηθεί αυτός τελευταίος όρος που δεν προσφέρεται για παρερμηνείες. Διότι το ισοτίμως προσδίδει αξιακή συμμετοχή των γονέων ενώ το εξίσου χρονική» πρόσθεσε. «Αν και αυτό θα ήταν περιττό γιατί με άλλες διατάξεις εξασφαλίζεται η ισότητα των γονέων. Το εξίσου θα δημιουργήσει προβλήματα» συμπλήρωσε.
Επιπλέον επισήμανε ότι «η αρχική διατύπωση της Επιτροπής που πρότεινε το ρήμα αποφασίζει για τις πράξεις του 1516 ήταν πιο επιτυχής γιατί η έκφραση ενημέρωση του άλλου γονέα θα τορπιλίζει τις σχέσεις των γονέων και θα εκτινάξει τις αντιδικίες. Διότι θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να ενημερώνεται και θα δημιουργηθεί πρόβλημα ενώ το αποφασίζει είναι πιο δόκιμο».
Τέλος, ο βουλευτής της ΝΔ αναφέρθηκε και στη διάταξη που επιβάλλει τεκμήριο επικοινωνίας για χρόνο ίσο κατ’ ελάχιστον με το 1/3. «Επίσης νομίζω ότι δεν πρέπει να μην διατηρηθεί στη διάταξη του 1520 το τεκμήριο για το 1/3 του συνολικού χρόνου όσο αναφορά το δικαίωμα επικοινωνίας με το τέκνο, κι αυτό παρά την αδόκιμη διατύπωση δεδομένου δε νοείται να τεκμαίρεται ο χρόνος».
«Οχι» από Γιαννάκου
Δεν θα ψηφίσει το νομοσχέδιο για τη συνεπιμέλεια η βουλευτής της ΝΔ Μαριέττα Γιαννάκου, αν ο υπουργός Δικαιοσύνης Κώστας Τσιάρας δεν προχωρήσει σε αλλαγές, όπως η βουλευτής της πλειοψηφίας κατέστησε σαφές, μιλώντας νωρίτερα σήμερα στην Ολομέλεια.
«Ουδείς αμφισβητεί το δικαίωμα της κυβέρνησης να προτείνει αλλαγές σε ορισμένες διατάξεις του Οικογενειακού Δικαίου, που έχουν διαρκέσει 38 χρόνια τώρα. Εδώ και μήνες περίμενα ένα καθαρό σχέδιο νόμου που να αποσαφηνίζει καλύτερα την αυθεντική βούληση του συντάκτη. Οι δικές μου προτάσεις ήταν πολύ πιο πριν γνωστές. Κατά τη διάρκεια των συνεδριάσεων της επιτροπής τις ανέφερα αναλυτικά. Το μόνο που δεχθήκατε, από τις τροπολογίες που καταθέσαμε, ήταν μερικώς αυτό που σας αναφέραμε στην τροπολογία για το άρθρο 3 του νομοσχεδίου, περί σύγχυσης στην κατοικία ανηλίκου. Τίποτα άλλο. Καμία ουσιαστική αλλαγή. Επιμένετε σε κάτι που θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα, από αυτά που θέλει να επιλύσει», είπε η βουλευτής της ΝΔ και προσέθεσε, απευθυνόμενη στον υπουργό: «Κατηγορήσατε όλους όσοι κάναμε προτάσεις, ότι δεν ενδιαφερόμαστε για το συμφέρον του παιδιού και πως παίρνουμε θέση υπέρ του ενός ή του άλλου γονέα. Τη Δευτέρα βέβαια ήταν το αποκορύφωμα. Στο ραδιόφωνο “Πρώτο Θέμα” κατηγορήσατε εμένα και την κυρία Κεφαλογιάννη πως οι ενστάσεις μας προέρχονται από προσωπικά βιώματα. Σας ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον σας κύριε υπουργέ, αλλά μόνο αυτό δεν συμβαίνει. Οι ενστάσεις μας προέρχονται από την κοινή λογική και τη γνώση της επιστήμης. Ως παλαιό μέλος της ΝΔ, θέλω να σας πω ότι έχω εκπλαγεί ειλικρινά. Διότι μέσα στο ναό της Δημοκρατίας εσείς, αμφισβητήσατε το δικαίωμα των βουλευτών να λένε ελεύθερα τη γνώμη τους. Δεν καταθέσαμε όμως εμείς το σχέδιο νόμου κύριε υπουργέ. Εσείς το πράξατε. Το κείμενο σας φανερώνει τη γονεοκεντρική του λογική. Οι περισσότερες διατάξεις που υπάρχουν φανερώνουν πως δεν έχουν διαμορφωθεί με γνώμονα και επίκεντρο το παιδί, αλλά με τις επιθυμίες των γονέων. Το σημαντικό σε αυτό το σχέδιο νόμου όμως δεν πρέπει να είναι οι γονείς αλλά τα δικαιώματα των παιδιών».
Στις παρατηρήσεις της σε επιμέρους διατάξεις του νομοσχεδίου, η Μαριέττα Γιαννάκου ανέφερε: «Είμαι κατά της οριζόντιας επιβολής τεκμηρίου χρόνου, στην επικοινωνία του παιδιού με τους γονείς του. Είμαι κατά και της υποχρεωτικότητας και είμαι κατά των γενικών οριζόντιων τεκμηρίων».
«Καλό είναι να απευθυνόμαστε στην επιστημονική κοινότητα, η οποία αναδεικνύει αυτό που λέει η κοινή λογική. Τα παιδιά έχουν ανάγκη και από τους δύο γονείς. Δεν υπάρχει λογικός άνθρωπος που το αμφισβητεί αυτό. Δεν πρέπει να υπάρχει όμως οριζόντια και άκαμπτη ρύθμιση της επιμέλειας των παιδιών», είπε η κυρία Γιαννάκου και τόνισε ότι το «εξίσου» στη γονική μέριμνα υπαινίσσεται χρονική διάρκεια και μειωμένη διατροφή, «αν και την καθημερινότητα πρέπει να διαχειρίζεται εκείνος που έχει την επιμέλεια».
«Το ζήτημα που πραγματεύεται το σχέδιο νόμου είναι κοινωνικό, επιστημονικό και, σε τελευταία ανάλυση, ηθικό κύριε υπουργέ. Οι υποχρεωτικές ποσοστώσεις δεν ταιριάζουν με τη ρύθμιση κοινωνικών πραγματικοτήτων και οικογενειακών θεμάτων και καταλήγουν συνήθως σε αντίθετα αποτελέσματα», είπε η πρώην υπουργός.
Σε σχέση με τη στάση της στην ψηφοφορία, η βουλευτής της ΝΔ ξεκαθάρισε: «Πολύ φοβούμαι ότι το σχέδιο νόμου θα δημιουργήσει περισσότερες δικαστικές προσφυγές και εντάσεις και από τη στιγμή που δεν αλλάζει το “εξίσου”, το 1/3 και το “οριστική” (σ.σ. η διάταξη που προβλέπει οριστική απόφαση του δικαστηρίου στις περιπτώσεις ενδοοικογενειακής βίας), εγώ δεν μπορώ να το ψηφίσω».
Ενστάσεις από την Κεφαλογιάννη
Την αντίθεσή της στο νομοσχέδιο είχε εκφράσει και η Όλγα Κεφαλογιάννη. «Επί της αρχής συμφωνούμε όλοι, αρκεί ο γνώμονας να είναι το συμφέρον του παιδιού και όχι του γονέα», είπε αρχικά και πρόσθεσε: «Το νομοσχέδιο δεν δίνει βάση στο συμφέρον όμως του παιδιού». «Όχι από προσωπικά βιώματα κ. υπουργέ αλλά από το ήθος να μιλάμε πολιτικά και όχι προσωπικά», σημείωσε αφήνοντας αιχμή στον κ. Τσιάρα και κατέληξε: «Tώρα η τελική ευθύνη ανήκει σε σας! το νομοσχέδιο αντί να ενώσει διχάζει, δεν υπολογίζει το συμφέρον των παιδιών».
Βολουδάκης: Επιφύλαξη για τον όρο «εξίσου» στη Συνεπιμέλεια
O βουλευτής της ΝΔ Μανούσος Βολουδάκης, εξέφρασε την επιφύλαξη του για τον όρο «εξίσου» στην άσκηση της γονικής μέριμνας, κατά τη συζήτηση στη Βουλή για τη συνεπιμέλεια.
«Το «εξίσου» περισσεύει. Αρκεί το «από κοινού». Διότι μπορεί να προκαλέσει συγχύσεις. Πρέπει σε αυτά τα θέματα να είμαστε πάρα πολύ ακριβείς και λεπτομερείς. Δεν πρέπει μια μεταρρύθμιση, που είναι ουσιώδης, κι είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, και θα λύσει χρόνια προβλήματα, και θα διευκολύνει ανθρώπους που υφίστανται εκβιασμούς κιόλας, δεν είναι σωστό για μια τόσο μικρή αλλαγή των δύο λέξεων, που είναι όμως πολύ ουσιαστική, να τίθεται εν αμφιβόλω», ανέφερε ο βουλευτής της ΝΔ και προσέθεσε: «δημιουργείται η υπόνοια -το είπαν και κάποιοι συνάδελφοι, κάποιοι το είπαν και ως θετικό αυτό- ότι με την αναφορά σε «εξίσου» επιμέλεια οδηγούμαστε, διά της πλαγίας οδού ή από το παράθυρο, σε έναν διαμοιρασμό του χρόνου στα δύο, το οποίο θα ήταν λάθος».
«Το παιδί πρέπει να έχει μία κατοικία, το παιδί πρέπει να έχει την έδρα του, τη βάση του. Αυτό λένε και οι ειδικοί, οι παιδοψυχολόγοι, οι παιδοψυχίατροι και όλοι όσοι έχουν ειδικότητα στο αντικείμενο αυτό. Δεν πρέπει να προσθέτουμε όρους σε ένα νομοθέτημα το οποίο έχει σκοπό να κατευθύνει τους δικαστές σε υποθέσεις πολύ δύσκολες και να τους διευκολύνει να αντιμετωπίσουν την πραγματικότητα ως έχει σήμερα. Δεν πρέπει να προσθέτουμε όρους που μπορεί να δημιουργούν οποιαδήποτε ασάφεια», είπε επίσης ο κ. Βολουδάκης.
«Είμαι πατέρας τριών παιδιών και μπορώ να καταλάβω τους πατεράδες. Σαν πατέρας καταλαβαίνω την αγωνία των πατεράδων, οι οποίοι δεν κατάφεραν να συνεχίσουν με τη σύζυγό τους και οι οποίοι βρίσκονται σε καταστάσεις που συχνά και στα δικαστήρια καταλήγουν σε αποφάσεις που δεν αποδίδουν δικαιοσύνη, που βλάπτουν και τα παιδιά και σε πολλές περιπτώσεις είναι γεγονός, ότι έχουμε δει και γνωρίζω και εγώ περιπτώσεις, όπου το θεσμικό πλαίσιο, που πράγματι δεν ανταποκρίνεται στις σημερινές ανάγκες, μπορεί να καθιστά κάποιους πατεράδες θύματα ακόμα και εκβιασμών με αντικείμενο τα παιδιά τους. Και αυτό πράγματι πρέπει να αντιμετωπιστεί», ανέφερε ο βουλευτής της ΝΔ.