Τεράστια ανατροπή διαδραματίστηκε στις δικαστικές αίθουσες Κρήτης, καθώς το Μονομελές Πρωτοδικείο Χανίων αποφάσισε να απαλλάξει έναν πατέρα από την καταβολή οποιασδήποτε διατροφής, ενώ η πρώην σύζυγός του ζητούσε 1.350 ευρώ για το παιδί.
Η αρχική προσωρινή διαταγή ανέφερε πως ο πατέρας θα έπρεπε να καταβάλλει 500 ευρώ, αντί του ποσού που ζητούσε η μητέρα του ανηλίκου. Μετά τη συνεδρίασή του, το δικαστήριο διατήρησε ναι μεν την αποκλειστική επιμέλεια του παιδιού από τη μητέρα, αλλά χορήγησε αυξημένη επικοινωνία του πατέρα με το παιδί. Παράλληλα, το δικαστήριο έκρινε ότι ο πατέρας, ο οποίος είναι ξενοδόχος επιχειρηματίας, δεν έχει υποχρέωση καταβολής διατροφής.
Από το σκεπτικό της απόφασης προκύπτει ότι:
«Το δικαστήριο μπορεί ανάλογα με την περίπτωση:
α) να κατανείμει την άσκηση της γονικής μέριμνας μεταξύ των γονέων, να εξειδικεύσει τον τρόπο άσκησής της στα κατ' ιδίαν θέματα ή να αναθέσει την άσκηση της γονικής μέριμνας στον ένα γονέα ή σε τρίτο,
β) να διατάξει πραγματογνωμοσύνη ή τη λήψη οποιουδήποτε άλλου πρόσφορου μέτρου,
γ) να διατάξει διαμεσολάβηση ή την επανάληψη διακοπείσας διαμεσολάβησης, ορίζοντας συγχρόνως τον διαμεσολαβητή.
Για τη λήψη της απόφασής του το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τους έως τότε δεσμούς του τέκνου με τους γονείς και τους αδελφούς του, καθώς και τις τυχόν συμφωνίες που έκαναν οι γονείς του τέκνου για την άσκηση της γονικής μέριμνας».
«Είναι η πλέον πρωτοποριακή απόφαση της ελληνικής δικαιοσύνης, αφού η αντίδικος έπεσε στην παγίδα που η ίδια νόμιζε ότι έστηνε στο δικαστήριο, λέγοντας ότι δήθεν δεν επιθυμούσε την διατροφή που αρχικώς ζητούσε για το παιδί, δηλαδή να καταβάλλονται 1.350€ μηνιαίως, κάτι το οποίο ως παράλογο κρίθηκε απαράδεκτο. Το δικαστήριο, χωρίς να υπεισέλθει στην ουσία των ψευδέστατων καταγγελιών ενδοοικογενειακής βίας, που κατασκεύασε η αντίδικος για να φύγει και να πάρει το παιδί εν μιά νυκτί, δέχτηκε ότι ο εντολέας μου δεν υποχρεούται πια να καταβάλλει διατροφή, μεταρρυθμίζοντας έτσι την πρώτη απόφαση προσωρινής διαταγής που του επέβαλε διατροφή 500 ευρώ το μήνα», δήλωσε στο iefimerida.gr ο δικηγόρος Μανώλης Βαμβουνάκης.
«Τα επιχειρήματα της αντιδίκου ότι δήθεν λαμβάνει μόνο 500 ευρώ από την δουλειά της, ενώ αποδείξαμε με τον συνάδελφό μου δικηγόρο Χανίων Δημήτριο Παντελάκη ότι διαμένει σε ενοίκιο με θέα τη θάλασσα έναντι τιμήματος 650 ευρώ, το οποίο κάλυπτε από τη διατροφή που έδινε ο πατέρας, είμαι βέβαιος ότι έπαιξαν μεταξύ άλλων καθοριστικό ρόλο στην απόφαση αυτή. Το γεγονός ότι μιλάμε για έναν επιτυχημένο επαγγελματία στον τομέα του τουρισμού δεν συνεπάγεται για την ελληνική δικαιοσύνη και την προσωπική, ηθική και οικονομική του αφαίμαξη», συνέχισε.