Παραβίαση προσωπικών δεδομένων διαπίστωσε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα κατά την διάρκεια της αυταπάγγελτης έρευνας της στην υπόθεση της δημοσιοποίησης ευαίσθητων δεδομένων που αφορά στην προσωπική και ερωτική ζωή ανώτατου δικαστικού λειτουργού.
Μάλιστα η αρχή προστασίας απηύθυνε συστάση-προειδοποίηση για άμεση από-ανάρτηση των δημοσιευμάτων αλλά και μη αναπαραγωγής τους στο μέλλον.
Oλόκληρο το δελτίο Τύπου της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα:
«Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, στο πλαίσιο της άσκησης των αρμοδιοτήτων της, ολοκλήρωσε τη διαδικασία εξέτασης της υπόθεσης σχετικά με τη δημοσιοποίηση μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ανώτατου δικαστικού λειτουργού του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Ειδικότερα, η Αρχή, ενεργώντας αυτεπαγγέλτως εξέτασε εάν και σε ποιο μέτρο υπήρξε παραβίαση της νομοθεσίας για την προστασία των προσωπικών δεδομένων από τη δημοσιοποίηση μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ανωτάτου δικαστικού λειτουργού του Συμβουλίου της Επικρατείας σε δημοσιεύματα εφημερίδων και αναρτήσεις σε ιστοσελίδες στο Διαδίκτυο.
Στο πλαίσιο της εν λόγω έρευνας, κλήθηκαν και ακούστηκαν εκπρόσωποι των εφημερίδων «Η Αυγή», «kontranews», «Το Βήμα της Κυριακής» και των ιστοσελίδων «www.zougla.gr», «www.parapolitika.gr» και «www.koutipandoras.gr».
Η Αρχή εξέδωσε την απόφαση υπ’ αρ. 41/2017 οι βασικές διαπιστώσεις της οποίας συνοψίζονται ως εξής:
Η δημοσίευση καθώς και η αναδημοσίευση αυτούσιων αποσπασμάτων ιδιωτικής-εμπιστευτικής επιστολής ανώτατου δικαστικού λειτουργού σχετιζόμενης με την αισθηματική και ερωτική του ζωή σε ιστοσελίδα ενημερωτικού χαρακτήρα και η αναπαραγωγή τους σε ιστοσελίδες και στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο, ακόμα και χωρίς την άμεση ταυτοποίηση του υποκειμένου, αντίκεινται στις διατάξεις του ν. 2472/1997.
Επίσης, αντίκειται στις διατάξεις του ν. 2472/1997 η δημοσιοποίηση του ονόματός του και των πληροφοριών που αναφέρονται στα εν λόγω υποκλαπέντα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ακόμα και χωρίς την αυτούσια παράθεσή τους.
Υπό αυτά τα δεδομένα, η Αρχή απηύθυνε στην ιστοσελίδα «www.zougla.gr», στην εφημερίδα «Η Αυγή» και στις ιστοσελίδες ενημερωτικού χαρακτήρα που αναπαρήγαγαν αυτούσια τα επίμαχα υποκλαπέντα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προειδοποίηση για άρση της παράβασης, άμεση αποανάρτηση/αφαίρεση αυτών από το Διαδίκτυο.
Επιπλέον, η Αρχή απηύθυνε στην εφημερίδα «Η Αυγή», στην εφημερίδα «kontranews», στην ιστοσελίδα «www.parapolitika.gr», στην ιστοσελίδα «www.koutipandoras.gr» και στις ιστοσελίδες ενημερωτικού χαρακτήρα που αναπαρήγαγαν αυτούσια τα παραπάνω δημοσιεύματα προειδοποίηση για άρση της παράβασης, άμεση αποανάρτηση/αφαίρεση αυτών από το Διαδίκτυο.
Περαιτέρω, απαγόρευσε στις έντυπες εφημερίδες «Η Αυγή» και «kontranews» την αναδημοσίευση των ως άνω παράνομων δημοσιευμάτων με το αυτό περιεχόμενο».
Παπαθεοδώρου: Η Κυβερνητική προπαγάνδα δεν πέρασε και προστατεύθηκε η πολυφωνία και «ελευθεροτυπία»
Ο βουλευτής της Δημοκρατικής Συμπαράταξης Θεόδωρος Παπαθεοδώρου σχετικά με την παράνομη παραβίαση ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων δικαστών δήλωσε: Η σημερινή απόφαση (41/2017) της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, στην οποία είχαμε παραπέμψει τα δημοσιεύματα της από 17-10-2016 εφημερίδας ‘ΑΥΓΗ’ και άλλων εντύπων, για «Ευάλωτους Δικαστές», διαπιστώνει ότι τα σχετικά δημοσιεύματα παραβιάζουν τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα και ήταν παράνομα. Απαγορεύει την αναδημοσίευση αυτών των παράνομων δημοσιευμάτων και διατάσσει την άμεση αφαίρεση αυτών από το διαδίκτυο.
Πέρα από τη νομική πλευρά της απόφασης, το πολιτικό σχόλιο από πλευράς μας είναι αυτονόητο: Τότε, με αυτά τα δημοσιεύματα υπήρξε πολιτική μεθόδευση με στόχο την χειραγώγηση της Δικαιοσύνης και τον επηρεασμό της κρίσης των δικαστών.
Η Δικαιοσύνη στάθηκε στο ύψος της και δεν ενέδωσε σε εκβιασμούς.
Η Κυβερνητική προπαγάνδα δεν πέρασε και προστατεύθηκε η πολυφωνία και «ελευθεροτυπία».
Σήμερα, η απόφαση της ΑΠΔΠΧ επιβεβαιώνει ακριβώς τις παράνομες μεθοδεύσεις.
Τι είναι το ροζ σκάνδαλο που αναπαρήγαγε η «Αυγή» και προκάλεσε σάλο
Συνεχίζεται ο σάλος με την εφημερίδα-όργανο του ΣΥΡΙΖΑ, την «Αυγή», η οποία αποκάλυψε και «έδωσε» το όνομα του δικαστικού που ελέγχεται για προσωπική υπόθεση και πιο συγκεκριμένα για τη σχέση του με σπουδάστρια της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών, που μετέπειτα εισήλθε ως δικαστής στο ΣτΕ.
Υπενθυμίζεται ότι ο εν λόγω δικαστής είναι αντιπρόεδρος του ΣτΕ και συμμετέχει στις διασκέψεις της διευρυμένης Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας για τις τηλεοπτικές άδειες.
Η εφημερίδα αποκάλυψε στο πρωτοσέλιδό της το όνομα του εν λόγω δικαστικού, σε μια κίνηση ασυνήθιστη για τα δεδομένα μιας κυβερνητικής εφημερίδας... αριστερών πολιτικών πεποιθήσεων. Η «αποκάλυψη» μάλιστα έγινε την ημέρα που το ΣτΕ θα συνεδρίαζε για να αποφασίσει αν ο νόμος Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες είναι συνταγματικός ή όχι.
Σημειώνεται πως ο υπουργός Δικαιοσύνης, Νικόλαος Παρασκευόπουλος, διέταξε ήδη από τη Δευτέρα τη διενέργεια έλεγχου (πειθαρχικού και ποινικού) σε βάρος του εν λόγω δικαστή, με αφορμή δημοσιεύματα στον ηλεκτρονικό Τύπο για την εμπλοκή του σε υπόθεση της σπουδάστριας της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών κατά το έτος 2014!
Μάλιστα, στο εν λόγω θέμα τοποθετήθηκαν με σχόλιά τους στα social media τόσο ο γραμματέας του Τομέα Πολιτισμού του ΠΑΣΟΚ Θανάσης Χειμωνάς όσο και ο αντιπρόεδρος της ΝΔ Άδωνις Γεωργιάδης.
Τρεις ημέρες αργότερα, ο σάλος για την «Αυγή» και την για την απόφασή της να δημοσιεύσει -και μάλιστα στο πρωτοσέλιδό της- το όνομα του δικαστή του Συμβουλίου της Επικρατείας που ελέγχεται για προσωπική του υπόθεση, συνεχίζεται. Ακόμα και στο εσωτερικό του ΣΥΡΙΖΑ το κλίμα είναι πολύ βαρύ για την εφημερίδα και τόσο υπουργοί όσο και βουλευτές του κυβερνώντος κόμματος έρχονται σε δεινή θέση όταν καλούνται να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα.
Η «γραμμή» της κυβέρνησης είναι ότι η εφημερίδα δεν στάθηκε στις ροζ λεπτομέρειες της υπόθεσης, ούτε τις αναπαρήγαγε, αλλά ήταν «δημοσιογραφικό καθήκον» να αναφερθεί στην έρευνα. Ετσι, πλήρης είναι η κάλυψη από τα περισσότερα στελέχη της κυβέρνησης στην εφημερίδα για το ροζ δημοσίευμα.
Φίλης: Ηταν αποκάλυψη της «Αυγής» ή ανταπόκριση σε δημοσιογραφικό καθήκον;
Σήμερα το πρωί ο υπουργός Παιδείας Νίκος Φίλης, μιλώντας στον ΣΚΑΪ, αρνήθηκε ότι το πρωτοσέλιδο της «Αυγής», που δημοσίευσε προσωπικές επικοινωνίες του αντιπροέδρου του ΣτΕ, επηρεάζει την υπόθεση για τον νόμο Παππά και τις τηλεοπτικές άδειες. Μάλιστα ο κ.Φίλης υποστήριξε πως είναι ένα προσωπικό θέμα που αφορά έναν δικαστή και συνεπώς δεν μπορεί να επηρεάζει ολόκληρο το Σώμα. Παράλληλα ο υπουργός Παιδείας αναρωτήθηκε «ήταν αποκάλυψη της "Αυγής" ή ανταπόκριση σε δημοσιογραφικό καθήκον;».
Επίσης, ο κ. Φίλης υποστήριξε πως η «Αυγή» δημοσίευσε το θέμα «χωρίς να βάλει τα ροζ στοιχεία», ωστόσο η εφημερίδα είχε δώσει πρωτοσέλιδα το όνομα του δικαστή την Τρίτη 18 Οκτωβρίου, ενώ στο φύλλο της Δευτέρας 17 Οκτωβρίου η εφημερίδα είχε δημοσιεύσει κανονικότατα τη ροζ αλληλογραφία του δικαστικού, αναπαράγοντας τα ροζ mail που έστελνε.
Σαντοριναίος: Η «Αυγή» δεν αναφέρθηκε σε καμία ροζ απόχρωση
Και ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Νεκτάριος Σαντορινιός υποστήριξε πως «τα στοιχεία που βγήκαν, βγήκαν από ένα site, που ΣΥΡΙΖαίικο δεν το λες, από μια εφημερίδα κυριακάτικη την οποία ΣΥΡΙΖαίικη δεν τη λες, καθαρά αντισυριζαίικη τη λες. Και την επόμενη ημέρα έγινε ερώτηση, όχι από βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ στη Bουλή, όπου αναφέρονταν ονόματα. Από τη στιγμή που έγινε ερώτηση, o υπουργός Δικαιοσύνης ήταν υποχρεωμένος να διατάξει έρευνα. Η "Αυγή" αναφέρεται στο παράπτωμα και όχι σε όλα τα υπόλοιπα!.. Η "Αυγή" δεν αναφέρθηκε σε καμία ροζ απόχρωση της συγκεκριμένης υπόθεσης, αναφέρθηκε στα πραγματικά δεδομένα που είχαν να κάνουν με το συγκεκριμένο παράπτωμα».
Παππάς: Η «Αυγή» δεν έκανε καμία αναφορά στην προσωπική ζωή του δικαστή
Ο υπουργός Επικρατείας Νίκος Παππάς σε συνέντευξή του την Τετάρτη στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του ΣΚΑΪ, αναφερόμενος -μεταξύ άλλων- στην πειθαρχική δίωξη που ζήτησε ο υπουργός Δικαιοσύνης Νίκος Παρασκευόπουλος για τον δικαστικό του ΣτΕ, επεσήμανε ότι ο κ. Παρασκευόπουλος κινήθηκε στο πλαίσιο των καθηκόντων και των αρμοδιοτήτων του και ότι αν δεν το έπραττε θα βρισκόταν και εγκαλούμενος. Μάλιστα, πρόσθεσε πως «τα προσωπικά δεδομένα είναι απαραβίαστα. Η "Αυγή" δεν έκανε καμία αναφορά στην προσωπική ζωή του δικαστή... Τη Δευτέρα αναφερόταν σε ερώτηση το όνομα στο πλαίσιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου και την Τρίτη ανέφερε και η "Αυγή" το όνομά του».
Η «Αυγή» δημοσίευσε τη ροζ αλληλογραφία
Ωστόσο, τα κυβερνητικά στελέχη παραβλέπουν κάτι. Μία ημέρα πριν η «Αυγή» δώσει πρωτοσέλιδα το όνομα του δικαστή (την Τρίτη 18 Οκτωβρίου), στο φύλλο της Δευτέρας 17 Οκτωβρίου η εφημερίδα είχε δημοσιεύσει κανονικότατα τη ροζ αλληλογραφία του δικαστικού! Αναπαράγοντας άλλα ΜΜΕ, η εφημερίδα «Αυγή» στο φύλλο της που είχε βγει εκτάκτως εκείνη την ημέρα λόγω του Συνεδρίου του ΣΥΡΙΖΑ «έδινε» τα ροζ mail του δικαστικού και στο φύλλο της επόμενης ημέρας φρόντισε να ενημερώσει και ποιον δικαστικό αφορούσε η ηλεκτρονική αλληλογραφία.
Αυτό είναι το δημοσίευμα με τα ροζ mail, τα οποία η «Αυγή» αναπαρήγαγε από το zougla.gr, αυτούσια:
Για το θέμα διατάχθηκε κατεπείγουσα εισαγγελική έρευνα, καθώς πρόκειται για υπόθεση υποκλοπής. Την έρευνα διέταξε η Εισαγγελία Πρωτοδικών και η διενέργειά της ανατέθηκε στον εισαγγελέα Σπυρίδωνα Παππά.
Και ο υπουργός Δικαιοσύνης έκανε στροφή
Το απίστευτο κι όμως αληθινό είναι πως, μετά την πανελλαδική κατακραυγή, μετά την αντίδραση δύο δικαστικών Ενώσεων, μετά την ποινική και πειθαρχική έρευνα που παρήγγειλε ο υπουργός Δικαιοσύνης Νίκος Παρασκευόπουλος, μετά την έρευνα την οποία διέταξε η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών για τη διαρροή προσωπικών δεδομένων δικαστικού λειτουργού του Συμβουλίου της Επικρατείας στον ηλεκτρονικό Τύπο, χθες ο ίδιος ο υπουργός Δικαιοσύνης έκανε στροφή 180 μοιρών και ζήτησε από την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να ερευνήσει εάν έχουν διαπραχθεί τα αδικήματα της παραβίασης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, της αποδοχής προϊόντων εγκλήματος, παραβίασης απορρήτου επικοινωνίας κ.ά.
Αποστάσεις από Κυρίτση
«Εμένα μου έχει κάνει κακή εντύπωση σε όλες τις περιπτώσεις που οι δικαστικές και οι αστυνομικές αρχές μπαίνουν σε μια λογική να δημοσιεύουν πρόσωπα, φωτογραφίες ανθρώπων, οπότε δεν με βρίσκει σύμφωνο μια τέτοια τακτική» δήλωσε ο κ. Κυρίτσης, στέλεχος της εφημερίδας μέχρι την εκλογή του στη Βουλή.
«Από εκεί και πέρα, πιστεύω ότι όποτε άτομα τα οποία βρίσκονται στη διαδικασία της έρευνας δημοσιοποιούνται, προφανώς αυτό κάπως ξεκινάει υπηρεσιακά. Δεν ξεκινάει από τα Μέσα γενικά. Πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει το τεκμήριο της αθωότητας και η προστασία των προσωπικών δεδομένων», πρόσθεσε.
Αλιβιζάτος: Τέτοια πράγματα δεν έχουν ξαναγίνει
Για άμεσο εκβιασμό του δικαστή του ΣτΕ αλλά και για ηχηρή απάντηση εκ μέρους του ανωτάτου δικαστηρίου έκανε λόγο ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Νίκος Αλιβιζάτος: «Μετά την πρώτη συνεδρίαση του ΣτΕ, ήρθε η πρώτη προειδοποιητική βολή σε βάρος του με διάφορα δημοσιεύματα. Όταν είδαν ότι δεν τους φοβήθηκε και την περασμένη Παρασκευή τήρησε την ίδια έντιμη στάση, έβγαλαν στη δημοσιότητα και το όνομά του. Όμως δεν πέτυχαν τον σκοπό τους, γιατί απεδείχθη ότι σε αυτή τη χώρα υπάρχουν άνθρωποι με σθένος. Τέτοια πράγματα δεν έχουν ξαναγίνει».
Μητσοτάκης: Μεθοδεύσεις που παραπέμπουν σε παρακράτος και φασιστικά καθεστώτα
Σφοδρή επίθεση στην κυβέρνηση εξαπέλυσε από το βήμα της Βουλής ο αρχηγός της ΝΔ Κυριάκος Μητσοτάκης, κατηγορώντας την για «μεθοδεύσεις που παραπέμπουν σε παρακράτος και φασιστικά καθεστώτα», για υπονόμευση της Δικαιοσύνης και της Δημοκρατίας. Αναφορικά δε με τις νομικές περιπέτειες του νόμου για τις τηλεοπτικές άδειες, είπε: «Το "μαύρο" στην πολυφωνία και στην ενημέρωση δεν θα περάσει».
«Είχα προειδοποιήσει τον κ. Τσίπρα ότι η πατρίδα μας αντιμετωπίζει οικονομική κρίση και δεν αντέχει και μια κρίση Δημοκρατίας. Δυστυχώς επιβεβαιωθήκαμε. Η χώρα βιώνει πρωτοφανή δημοκρατικό εκφυλισμό» είπε ο κ. Μητσοτάκης, για να προσθέσει: «Τις τελευταίες ημέρες βιώσαμε απαράδεκτες μεθοδεύσεις που είχαν σκοπό την πίεση σε δικαστές ενόψει της διάσκεψης του ΣτΕ για τη συνταγματικότητα του νόμου Παππά. Μεθοδεύσεις που δεν παραπέμπουν σε κράτος δικαίου».
Για «βοθροφυλλάδες» μίλησε ο Άδωνις Γεωργιάδης και κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι «εκβιάζει το ανώτατο δικαστήριο». Μάλιστα, έκανε λόγο για «μαύρες μέρες για τη Δημοκρατία».