Η ραγδαία ανάπτυξη της Τεχνητής Νοημοσύνης έχει αλλάξει σημαντικά τον τρόπο με τον οποίο παράγεται και αξιολογείται το περιεχόμενο.
- Σε μελέτη με 1.682 ενήλικες συγκρίθηκαν ιστορίες γραμμένες από ανθρώπους και το ChatGPT. Οι συμμετέχοντες αξιολόγησαν την ποιότητα και το ενδιαφέρον των κειμένων, χωρίς να γνωρίζουν την ταυτότητα του συγγραφέα.
- Οι ιστορίες της Τεχνητής Νοημοσύνης αξιολογήθηκαν ως πιο συναρπαστικές και ποιοτικές. Ωστόσο, παρατηρήθηκε προκατάληψη, καθώς οι συμμετέχοντες βαθμολογούσαν υψηλότερα τα κείμενα που πίστευαν εσφαλμένα ότι είχαν γραφτεί από άνθρωπο.
- Επικεφαλής ερευνήτρια τονίζει πως η ΤΝ μπορεί να γράφει ιστορίες εφάμιλλες των ανθρώπινων, αλλά αυτό δεν αναιρεί την αξία της ανθρώπινης δημιουργικότητας.
- Σε δύο νέα πειράματα, οι συμμετέχοντες απέτυχαν να ξεχωρίσουν ποια ιστορία ήταν ανθρώπινη και ποια προϊόν ΤΝ.
Τα τελευταία χρόνια, τα συστήματα Τεχνητής Νοημοσύνης έχουν αποκτήσει την ικανότητα να δημιουργούν κείμενα που μοιάζουν ολοένα και περισσότερο με εκείνα που γράφουν οι άνθρωποι. Το γεγονός αυτό άνοιξε μια ευρύτερη συζήτηση για τα όρια της ανθρώπινης δημιουργικότητας και τον ρόλο της τεχνολογίας στη λογοτεχνία.
Σε μελέτη που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό «Judgment and Decision Making», ζητήθηκε από 1.682 ενήλικες να διαλέξουν ανάμεσα σε έξι προτεινόμενες ιστορίες τη μία. Οι τρεις είχαν γραφτεί από ανθρώπους και οι άλλες τρεις από το ChatGPT. Κάθε ιστορία που δημιουργήθηκε από την Τεχνητή Νοημοσύνη είχε παρόμοια θεματική με εκείνες που ήταν ανθρώπινο δημιούργημα.
Οι ερευνητές ενημέρωσαν τους συμμετέχοντες ότι η ιστορία που διάβαζαν είχε γραφτεί είτε από άνθρωπο είτε από σύστημα Τεχνητής Νοημοσύνης, χωρίς όμως η πληροφορία αυτή να είναι πάντοτε ακριβής. Στη συνέχεια, τους ζήτησαν να αξιολογήσουν πόσο συναρπαστική και ενδιαφέρουσα την βρήκαν, καθώς και τη συνολική ποιότητά της.
Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι όσοι διάβασαν μια ιστορία που είχε δημιουργηθεί από την Τεχνητή Νοημοσύνη την αξιολόγησαν ως πιο συναρπαστική και υψηλότερης ποιότητας σε σύγκριση με όσους διάβασαν μια ιστορία γραμμένη από άνθρωπο. Ωστόσο, οι συμμετέχοντες έδιναν υψηλότερες βαθμολογίες στις ιστορίες όταν πίστευαν ότι αυτές είχαν γραφτεί από άνθρωπο.
Η Τεχνητή Νοημοσύνη εντυπωσίασε, αλλά η ανθρώπινη δημιουργικότητα παραμένει αναντικατάστατη
Η Δρ Ντίνα Σκόλνικ Βάισμπεργκ, επικεφαλής συγγραφέας της μελέτης από το Πανεπιστήμιο Βιλανόβα της Πενσυλβάνια, δήλωσε: «Τα συστήματα Τεχνητής Νοημοσύνης μπορούν ήδη να δημιουργούν σύντομες ιστορίες που θεωρούνται εξίσου καλές -αν όχι καλύτερες- από ιστορίες που έχουν γραφτεί από ανθρώπους. Θα πρέπει να αναθεωρήσουμε ανάλογα τις απόψεις μας σχετικά με τις δυνατότητες της Τεχνητής Νοημοσύνης».
Παράλληλα, η Βάισμπεργκ, η οποία είναι και δημιουργική συγγραφέας, τόνισε ότι αυτό δεν σημαίνει πως η συγγραφή πρέπει να περάσει αποκλειστικά στην Τεχνητή Νοημοσύνη. Όπως επισήμανε, τα μυθιστορήματα που παράγονται από την τεχνολογία είναι πιθανό να διαφέρουν από εκείνα που δημιουργούνται από ανθρώπους.
«Ίσως χρειαστεί να δημιουργήσουμε χώρο για μυθιστορήματα που έχουν γραφτεί από Τεχνητή Νοημοσύνη, καθώς και για έργα που αποτελούν συνεργασία ανθρώπων και συστημάτων Τεχνητής Νοημοσύνης. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι παύει να υπάρχει χώρος για να εκτιμούμε την ανθρώπινη δημιουργικότητα», ανέφερε.
Και πρόσθεσε: «Οι άνθρωποι γράφουν ως μορφή δημιουργικής αυτοέκφρασης, για να δοκιμάσουν τις δυνατότητές τους ή για να κατανοήσουν τις εμπειρίες τους. Το γεγονός ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να δημιουργεί ιστορίες που μοιάζουν ανθρώπινες δεν αλλάζει τίποτα από αυτά».
Τα αποτελέσματα της μελέτης υποδηλώνουν επίσης ότι σημαντικό ρόλο διαδραματίζουν οι στάσεις των ανθρώπων απέναντι στην Τεχνητή Νοημοσύνη. Οι συμμετέχοντες που είχαν πιο θετική άποψη για την τεχνολογία αξιολόγησαν ευνοϊκότερα τις ιστορίες που είχαν δημιουργηθεί από το ChatGPT σε σύγκριση με όσους διατηρούσαν πιο επιφυλακτική στάση.
Οι περισσότεροι δεν κατάφεραν να ξεχωρίσουν τις ιστορίες του ChatGPT από τις ανθρώπινες
Οι ερευνητές πραγματοποίησαν ακόμη δύο πειράματα με τη συμμετοχή 905 ενηλίκων. Σε αυτά, οι συμμετέχοντες διάβασαν δύο από τις έξι σύντομες ιστορίες, οι οποίες είχαν το ίδιο θέμα, με τη μία να έχει γραφτεί από άνθρωπο και την άλλη από σύστημα Τεχνητής Νοημοσύνης. Στη συνέχεια, κλήθηκαν να εντοπίσουν ποια ιστορία είχε γραφτεί από άνθρωπο και ποια από την Τεχνητή Νοημοσύνη.
Στο πρώτο πείραμα, περίπου το 40% των συμμετεχόντων απάντησε σωστά, επίδοση χαμηλότερη από εκείνη που θα προέκυπτε από τυχαία επιλογή, ενώ στο δεύτερο πείραμα το αντίστοιχο ποσοστό ανήλθε στο 52%.
«Δεν υπάρχουν γενικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι συμμετέχοντες ήταν σε θέση να διακρίνουν τις ιστορίες που είχαν γραφτεί από ανθρώπους από εκείνες που είχαν δημιουργηθεί από την Τεχνητή Νοημοσύνη», αναφέρουν οι συγγραφείς της μελέτης.
Τέλος, οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι, ενώ η εμπειρία που δήλωναν οι συμμετέχοντες ότι είχαν με τη λογοτεχνία δεν επηρέαζε την ακρίβεια των εκτιμήσεών τους, η μεγαλύτερη εξοικείωσή τους με τα συστήματα Τεχνητής Νοημοσύνης συνδεόταν με μεγαλύτερη ικανότητα αναγνώρισης των ιστοριών που είχαν δημιουργηθεί από αυτά.