Σε δημόσια παραδοχή πως στο παρελθόν είχε εργαστεί για πρώην υπουργό του ΣΥΡΙΖΑ προέβη τακτικό μέλος της ΑΔΑΕ. Ο λόγος για την Κατερίνα Παπανικολάου, η οποία είχε εργαστεί ως νομικός σύμβουλος του Αριστείδη Μπαλτά.
Η Κατερίνα Παπανικολάου, καλεσμένη σε εκπομπή του ΣΚΑΪ, ερωτήθηκε από τους δημοσιογράφους αν στο παρελθόν είχε εργαστεί σε γραφείο υπουργού, με την ίδια να απαντά θετικά, παραδεχόμενη πως έχει θητεύσει ως «νομική σύμβουλος στο γραφείο του Αριστείδη Μπαλτά», ο οποίος και συμμετείχε ως υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων στην κυβέρνηση του Αλέξη Τσίπρα.
Μάλιστα, πρόσθεσε πως «είναι περήφανη γι' αυτό» και τόνισε πως «είναι από τα πιο παραγωγικά, από τα πιο γόνιμα διαστήματα» της εργασιακής της διαδρομής.
Η κυρία Παπανικολάου είναι σήμερα μέλος της ΑΔΑΕ, ωστόσο στο αναρτημένο στην ιστοσελίδα της ανεξάρτητης αρχής βιογραφικό της η συγκεκριμένη επαγγελματική θέση της δεν υπάρχει.
Παπανικολάου (ΑΔΑΕ): Γιατί ο Τσίπρας πήγε στον Ράμμο για να ενημερωθεί
Η Κατερίνα Παπανικολάου ρωτήθηκε γιατί ο κ. Τσίπρας επισκέφθηκε χθες το γραφείο του κ. Ράμμου για να ενημερωθεί και δεν ενημερώθηκε όπως και οι υπόλοιποι πολιτικοί αρχηγοί και παραλήπτες της επιστολής.
«Ως αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης υπέβαλε αίτημα σχετικά με την άρση απορρήτων. Μέχρι στιγμής, κανένας άλλος αρχηγός πολιτικού κόμματος δεν είχε υποβάλει αντίστοιχο αίτημα. Γι' αυτό προσήλθε να παραλάβει την απάντηση.
»Την επιθυμία να μεταβεί στην Αρχή τη διατύπωσε ο ίδιος. Ουδέποτε η Αρχή απέκλεισε την πρόσβαση στην έδρα της. Οποιοσδήποτε έχει πρόσβαση και μπορεί να υποβάλει αίτημα» είπε αρχικά, και πρόσθεσε ότι στη συνέχεια η πρωτοβουλία να ενημερωθούν και όλοι όσοι προβλέπονται εκ του νόμου σε τέτοιες περιπτώσεις ήταν πρωτοβουλία του κ. Ράμμου.
«Ηταν πρωτοβουλία του προέδρου της Αρχής, εκτιμώντας ότι τα ζητήματα για τα οποία ενημέρωσε τον Τσίπρα, την ίδια ενημέρωση να παράσχει και στους άλλους που προβλέπει ο νόμος. Πρακτικά, ταυτόχρονη ήταν η ενημέρωση».
Σε ερώτηση για το περιεχόμενο της επιστολής και αν περιέχει ονόματα, η Κ. Παπανικολάου διευκρίνισε ότι η επιστολή αυτή είναι χαρακτηρισμένη ως απόρρητη και ότι η ίδια δεν έχει δικαίωμα να έχει πρόσβαση.
Ερωτήθηκε επίσης αν κάποιος από τους παραλήπτες έχει δικαίωμα να γνωστοποιήσει το περιεχόμενό της σε περίπτωση που σε αυτή αναγράφονται ονόματα, με την ίδια να εξηγεί ότι αυτό εξαρτάται κατά περίπτωση και επιδέχεται διαφορετικές νομικές ερμηνείες, διευκρινίζοντας ότι διατυπώνει προσωπική άποψη.
«Η περαιτέρω χρήση του περιεχομένου της επιστολής είναι ευθύνη του παραλήπτη. Κάθε φορά που πρέπει να σταθμίσουμε μεταξύ δύο δικαιωμάτων, πρέπει να αποφασίσουμε τι υπερτερεί... Το επικοινωνιακό απόρρητο ή η ανάγκη διαφάνειας στον δημόσιο βίο. Αν δεν έχει υποβληθεί αίτημα από πολίτη του οποίου ο ρόλος δεν είναι καθοριστικός, δεν υπάρχει ανάγκη για ευρύτερη ενημέρωση. Οταν τα πρόσωπα διαδραματίζουν μεγαλύτερο ρόλο, εκεί ίσως η στάθμιση... είναι δεκτές περισσότερες ερμηνείες».
Σε ό,τι αφορά τις παρακολουθήσεις και το αν είναι παράνομες ή όχι, εξήγησε ότι κάθε παρακολούθηση δεν είναι εξ ορισμού παράνομη. Η νομιμότητα ή όχι της διαδικασίας είναι σύνθετη, η απάντηση δεν είναι αυτονόητα ναι ή όχι, είπε το μέλος της ΑΔΑΕ.