Για έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων κάνει λόγο η υπεράσπιση, «οι ποινικές διώξεις απαιτούν επαρκείς ενδείξεις ενοχής», τονίζει η οικογένεια του Αλέξανδρου Δασκαλάκη.
- Οι κατηγορούμενοι αρνούνται κάθε εμπλοκή στον θάνατο του Αλέξανδρου Δασκαλάκη. Η υπεράσπιση αμφισβητεί το κατηγορητήριο, υποστηρίζοντας την απουσία αποδεικτικών στοιχείων που να τους συνδέουν.
- Η υπεράσπιση ασκεί κριτική στην έρευνα, υποστηρίζοντας πως η δικογραφία είναι ελλιπής και η προανάκριση διακόπηκε πρόωρα. Θεωρεί ότι η έντονη δημοσιότητα της υπόθεσης οδήγησε σε βιαστικές δικαστικές αποφάσεις χωρίς επαρκή στοιχεία.
- Η συνήγορος αμφισβητεί τον μηχανισμό θανάτου, τονίζοντας πως δεν έχει επιβεβαιωθεί εγκληματική ενέργεια και επισημαίνει ότι ακόμη και η ιατροδικαστική έκθεση περιέχει επιφυλάξεις.
- Η πλευρά της οικογένειας Δασκαλάκη επιμένει στην ανάγκη αποκάλυψης της αλήθειας, τονίζοντας ότι οι δικαστικές αρχές αξιολόγησαν τα στοιχεία ως επαρκή για την άσκηση ποινικών διώξεων και την επιβολή προφυλακίσεων στους κατηγορουμένους.
Την πλήρη άρνηση οποιασδήποτε εμπλοκής στον θάνατο του Αλέξανδρου Δασκαλάκη προέβαλαν κατά τις απολογίες τους ο 57χρονος κτηνοτρόφος, ο 32χρονος γιος του και ο 69χρονος βοσκός, οι οποίοι κατηγορούνται για την υπόθεση του θανάτου του 49χρονου προέδρου της κοινότητας Απεσωκαρίου.
Τις θέσεις των κατηγορουμένων μετέφερε ο συνήγορός τους Γιώργος Κοκοσάλης, μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας στο Αστυνομικό Μέγαρο Ηρακλείου.
Οι τρεις άνδρες απολογήθηκαν ενώπιον των δικαστικών αρχών, με τον 57χρονο πατέρα, που διώκεται ως ηθικός αυτουργός, να βρίσκεται στο επίκεντρο διαφωνίας μεταξύ ανακριτή και εισαγγελέα ως προς την προσωρινή του κράτηση. Η τελική κρίση για την ποινική του μεταχείριση αναμένεται να ληφθεί από το αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο. Αντίθετα, ο 32χρονος γιος του και ο 69χρονος βοσκός κρίθηκαν προφυλακιστέοι.
Τι υποστήριξαν πατέρας και γιος
Από την πρώτη στιγμή η υπεράσπιση αμφισβητεί το κατηγορητήριο και τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στη δικογραφία, υποστηρίζοντας ότι δεν υφίσταται κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να συνδέει τους εντολείς της με τον θάνατο του Δασκαλάκη.
Όπως δήλωσε ο κ. Κοκοσάλης, πατέρας και γιος περιέγραψαν με λεπτομέρειες τις κινήσεις τους την ημέρα του περιστατικού, επιμένοντας ότι δεν έχουν καμία σχέση με όσα τους αποδίδονται.
Ειδική αναφορά έγινε στον 32χρονο, ο οποίος σύμφωνα με την υπεράσπιση υποστήριξε ότι παρέμεινε καθ’ όλη τη διάρκεια της ημέρας στο σπίτι του μαζί με την οικογένειά του. «Δεν απομακρύνθηκα καθόλου από την οικεία μου. Το τηλέφωνό μου είναι αυτό, μπορείτε να το δείτε», φέρεται να ανέφερε κατά την απολογία του.
Ο συνήγορος εκτίμησε ότι τα στοιχεία που θα προκύψουν από την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών αναμένεται να επιβεβαιώσουν τους ισχυρισμούς του κατηγορουμένου. «Όταν θα έρθει η άρση απορρήτου, θα πει πράγματι ότι ο 32χρονος ενεργοποιεί την τάδε κεραία που εξυπηρετεί το χωριό του. Τι θα πούμε δηλαδή; Θα τους βγάλουμε; Ε, ναι, αλλά γιατί να τους βάλεις;».
Για τον 57χρονο πατέρα, η υπεράσπιση υποστήριξε ότι ακολούθησε το συνηθισμένο καθημερινό του πρόγραμμα, χωρίς να πραγματοποιήσει οποιαδήποτε ενέργεια που να τον συνδέει με την υπόθεση.
Παράλληλα, ο κ. Κοκοσάλης επανέλαβε ότι οι κατηγορούμενοι απορρίπτουν τις κατηγορίες, αμφισβητώντας και τον χαρακτηρισμό της υπόθεσης ως ανθρωποκτονίας. «Είναι ανθρωποκτονία; Είναι ατύχημα; Τι είναι; Θα το δούμε στην πορεία», ανέφερε , τονίζοντας πως η υπεράσπιση εξακολουθεί να θεωρεί πιθανό το ενδεχόμενο ατυχήματος.
Η κριτική για την έρευνα
Ιδιαίτερα επικριτικός εμφανίστηκε ο δικηγόρος ως προς την πορεία της έρευνας, υποστηρίζοντας ότι η δικογραφία παρουσιάζει σημαντικές ελλείψεις και δεν στηρίζεται σε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία. «Με απόλυτο σεβασμό στη μνήμη του συγχωρεμένου Αλέξανδρου Δασκαλάκη, αυτή η δικογραφία δεν έχει πόδια να σταθεί. Δεν έχει πόδια να σταθεί, ειλικρινά», δήλωσε.
Κατά τον ίδιο, η αστυνομική προανάκριση διακόπηκε πρόωρα, ενώ βρίσκονταν σε εξέλιξη κρίσιμες ερευνητικές ενέργειες. Όπως είπε, «κάποιος ή κάποιοι πίεσαν να διακοπεί αυτή η αστυνομική προανάκριση», κάνοντας λόγο για παρέμβαση σε μία έρευνα που χαρακτήρισε ιδιαίτερα εκτεταμένη και επιστημονικά τεκμηριωμένη.
Ο κ. Κοκοσάλης αναφέρθηκε και στον πρώην γαμπρό του θύματος, ο οποίος, σύμφωνα με τα λεγόμενά του, πραγματοποίησε ιδιωτική έρευνα μετά το περιστατικό, όταν η υπόθεση θεωρούνταν ατύχημα. Όπως σημείωσε, εντόπισε διάφορα αντικείμενα και ευρήματα που στη συνέχεια παραδόθηκαν στις αρχές για εργαστηριακό έλεγχο.
Αμφισβητώντας τα βασικά στοιχεία της δικογραφίας, ο συνήγορος υποστήριξε ότι αυτά στηρίζονται κυρίως σε παλαιότερες καταγγελίες που αφορούσαν γενικότερα προβλήματα με κτηνοτρόφους της περιοχής και όχι προσωπικές διαφορές με τους κατηγορουμένους. Παράλληλα, υπογράμμισε ότι δεν έχει προκύψει φυσική παρουσία του νεότερου κατηγορουμένου στο σημείο όπου φέρεται να συνέβη το περιστατικό.
Ο ίδιος συνέδεσε την εξέλιξη της υπόθεσης με τη μεγάλη δημοσιότητα που έλαβε. «Η αφόρητη και κραυγαλέα δημοσιότητα», απάντησε όταν ρωτήθηκε για τους λόγους που, κατά την άποψή του, διακόπηκε η προανάκριση. Όπως ανέφερε, το κλίμα που δημιουργήθηκε οδήγησε σε πρόωρα συμπεράσματα και δημόσιες κρίσεις πριν ολοκληρωθεί η διερεύνηση της υπόθεσης.
Τα αποδεικτικά στοιχεία που αμφισβητεί η υπεράσπιση
Παρόμοιες ενστάσεις εξέφρασε και η συνήγορος υπεράσπισης Αλεξάνδρα Σπανάκη, η οποία χαρακτήρισε τη δικογραφία ελλιπή και υποστήριξε ότι δεν έχουν συγκεντρωθεί επαρκή αντικειμενικά στοιχεία που να συνδέουν συγκεκριμένα πρόσωπα με το περιστατικό.
«Οι αιτιάσεις, οι απόψεις, οι σκέψεις δεν μπορεί να αποτελούν αποδεικτικά μέσα», ανέφερε, τονίζοντας ότι η ποινική αξιολόγηση οφείλει να βασίζεται αποκλειστικά σε αποδεικτικά δεδομένα.
Η ίδια στάθηκε στο ζήτημα του μηχανισμού θανάτου, σημειώνοντας ότι εξακολουθούν να υπάρχουν σοβαρά ερωτήματα. «Για μένα αδιευκρίνιστος είναι ακόμη και μέχρι αυτή τη στιγμή ο μηχανισμός θανάτου», δήλωσε, προσθέτοντας πως «δεν είναι επιβεβαιωμένη εγκληματική ενέργεια και αυτό είναι πάρα πολύ σοβαρό».
Σύμφωνα με την κ. Σπανάκη, υπάρχουν αμφισβητήσεις ως προς τη σύνδεση των ιατροδικαστικών ευρημάτων με τα υπόλοιπα στοιχεία της δικογραφίας, ενώ αναφέρθηκε και στην επίσημη ιατροδικαστική έκθεση, σημειώνοντας ότι ακόμη και η συντάκτριά της διατηρεί επιφυλάξεις για τα συμπεράσματα που έχουν εξαχθεί.
«Η ίδια η ιατροδικαστής επιφυλάσσει για τον εαυτό της τη δυνατότητα να ανασκευάσει. Εγώ δεν το έχω ξαναδεί ποτέ αυτό σε διατύπωση και συμπέρασμα ιατροδικαστικής έκθεσης», ανέφερε.
Η συνήγορος υποστήριξε ακόμη ότι δεν υπάρχουν ούτε καν αποχρώσες ενδείξεις που να συνδέουν τους εντολείς της με την υπόθεση και ζήτησε να προηγηθεί η επιστημονική τεκμηρίωση της εγκληματικής ενέργειας πριν εξεταστεί οποιαδήποτε σύνδεση προσώπων με αυτήν.
«Κανένα στοιχείο που να συνδέει τον βοσκό με το περιστατικό»
Από την πλευρά της υπεράσπισης του 69χρονου βοσκού, η δικηγόρος Θεονύμφη Μπέρκη υποστήριξε ότι δεν προκύπτει κανένα στοιχείο που να συνδέει τον εντολέα της με το περιστατικό.
Όπως ανέφερε, το μόνο δεδομένο που καταγράφεται είναι ότι ο 69χρονος είχε περάσει από σημείο της ευρύτερης περιοχής περίπου μισή ώρα πριν από το πέρασμα του Αλέξανδρου Δασκαλάκη. Σύμφωνα με την ίδια, η παρουσία του εκεί συνδεόταν αποκλειστικά με τις καθημερινές επαγγελματικές του δραστηριότητες και δεν μπορεί να θεωρηθεί επιβαρυντικό στοιχείο.
Η συνήγορος υποστήριξε ότι δεν υπήρξε ποτέ οποιαδήποτε προσωπική διαφορά μεταξύ του θύματος και του κατηγορουμένου. «Μεταξύ των δύο ανθρώπων δεν υπήρχε οποιοδήποτε συμβάν, δεν υπήρχε οποιαδήποτε διένεξη», ανέφερε, προσθέτοντας ότι δεν υφίσταται κανένα κίνητρο.
Μάλιστα εμφανίστηκε βέβαιη για την τελική έκβαση της υπόθεσης, δηλώνοντας πως «Η κατηγορία σίγουρα θα καταπέσει στο ακροατήριο», ενώ επανέλαβε ότι ο εντολέας της δεν έχει καμία εμπλοκή στον θάνατο του 49χρονου.
«Μοναδικός στόχος της οικογένειας Δασκαλάκη η αποκάλυψη της αλήθειας»
Από την άλλη πλευρά, ο δικηγόρος της οικογένειας του Αλέξανδρου Δασκαλάκη, Νίκος Στειακάκης, τόνισε ότι στόχος της οικογένειας παραμένει η πλήρης διαλεύκανση της υπόθεσης και η αποκάλυψη της αλήθειας γύρω από τον θάνατο του προέδρου της κοινότητας.
Όπως ανέφερε, η οικογένεια παρακολουθεί με προσοχή τις εξελίξεις, διατηρώντας ψύχραιμη στάση και σεβασμό προς τους θεσμούς, ενώ αναμένει την ολοκλήρωση των ανακριτικών ενεργειών και την αξιολόγηση νέων στοιχείων που ενδέχεται να προκύψουν.
Απαντώντας στους ισχυρισμούς περί έλλειψης αποδείξεων, ο κ. Στειακάκης υπενθύμισε ότι οι αποφάσεις για την άσκηση ποινικών διώξεων και οι κρίσεις που ακολούθησαν μετά τις απολογίες βασίστηκαν στην αξιολόγηση στοιχείων από δικαστικούς λειτουργούς.
«Το εάν τα στοιχεία είναι επαρκή ή όχι έχει ήδη αξιολογηθεί δύο φορές από δικαστικούς λειτουργούς», ανέφερε χαρακτηριστικά, υπογραμμίζοντας ότι η έρευνα παραμένει ανοιχτή και συνεχίζεται μέχρι να διαλευκανθούν πλήρως όλες οι πτυχές της υπόθεσης.