Στο εδώλιο πρώην δήμαρχος Ρόδου - Δικάζεται για παραχώρηση αιγιαλού σε beach bar μέσα σε ιστορικό διατηρητέο τόπο

Στο εδώλιο του Εφετείου θα καθίσει πρώην δήμαρχος της Ρόδου, κατηγορούμενος για παραχώρηση αιγιαλού σε κατάστημα μέσα σε ιστορικό διατηρητέο τόπο.

Η κα­τη­γο­ρία υπο­στη­ρί­ζει ότι η πα­ρα­χώ­ρη­ση αιγιαλού έγινε χωρίς την απαι­τού­με­νη σύμ­φω­νη γνώμη του υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού, ενώ ο ίδιος αντι­τεί­νει ότι ο Δήμος είχε ανα­λά­βει μόνο τη διοι­κη­τι­κή διεκ­πε­ραί­ω­ση και ότι οι κρί­σι­μες επι­λο­γές για τις θέ­σεις στην πα­ρα­λία δεν ανή­καν σε αυτόν.

Σύμφωνα με την Δημοκρατική Ρόδου , η πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος είναι πλημ­μέ­λη­μα και, υπό άλλες συν­θή­κες, η υπόθεση θα εκ­δι­κα­ζό­ταν από πλημ­με­λειο­δι­κείο.

Η δίκη ωστόσο ει­σά­γε­ται στο Εφε­τείο στις 8 Οκτωβρίου λόγω της ιδιά­ζου­σας δω­σι­δι­κί­ας του πρώην δη­μάρ­χου, που απορ­ρέ­ει από την ιδιό­τη­τα την οποία είχε κατά τον χρόνο της φε­ρό­με­νης πρά­ξης.

H συμφωνία του 2023 - Eκ­μι­σθώ­θη­καν 439 τμ αιγιαλού

Ο πυ­ρή­νας της κα­τη­γο­ρί­ας βρί­σκε­ται στο συμ­φω­νη­τι­κό απευ­θεί­ας πα­ρα­χώ­ρη­σης που, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, συ­νή­φθη στις 30 Ιου­νί­ου 2023, μεταξύ του πρώην δημάρχου, Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη μαζί με στέ­λε­χος του φορέα δια­χεί­ρι­σης της δη­μό­σιας ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας και τον εκ­πρό­σω­πο της επι­χεί­ρη­σης

Με αυτό εκ­μι­σθώ­θη­καν συνολικά 439 τε­τρα­γω­νι­κά μέτρα αι­για­λού - 373 τμ για ομπρέ­λες και ξα­πλώ­στρες και 66 τμ για τρα­πε­ζο­κα­θί­σμα­τα, μπρο­στά από τις εγκα­τα­στά­σεις του κα­τα­στή­μα­τος.

Το κρί­σι­μο στοι­χείο είναι η θέση του κα­τα­στή­μα­τος καθώς και δεν
δεν εδόθη άδεια εκμίσθωσης από την αρ­μό­δια υπη­ρε­σί­α νε­ό­τε­ρων μνη­μεί­ων και τε­χνι­κών έργων

Το συγκεκριμμένο beaxh bar bρί­σκε­ται εντός ιστο­ρι­κού δια­τη­ρη­τέ­ου τόπου και εντός ιστο­ρι­κού δια­τη­ρη­τέ­ου μνη­μεί­ου, σύμ­φω­να με υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις του 1983 και του 1987, και τελεί υπό κα­θε­στώς προ­στα­σί­ας του υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού.

Σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, ο τότε δή­μαρ­χος και το στέ­λε­χος του φορέα «ενήρ­γη­σαν από κοι­νού και κα­τό­πιν συ­να­πό­φα­σης, με σκοπό να προ­σπο­ρί­σουν στον εκ­πρό­σω­πο της εται­ρεί­ας πε­ριου­σια­κό όφε­λος από την πα­ρα­χώ­ρη­ση του αι­για­λού για τη λει­τουρ­γία του κα­τα­στή­μα­τος».

Στον επι­χει­ρη­μα­τία απο­δί­δε­ται ηθική αυ­τουρ­γία, καθώς φέ­ρε­ται να τους πα­ρα­κί­νη­σε με πειθώ, φορ­τι­κό­τη­τα, πα­ραι­νέ­σεις και προ­τρο­πές να προ­χω­ρή­σουν στην πράξη.

Η υπε­ρά­σπι­ση με­τα­θέ­τει το βάρος στον φορέα δια­χεί­ρι­σης

Ο κ. Κα­μπου­ρά­κης υπο­στη­ρί­ζει ότι ο Δήμος δεν απο­φά­σι­ζε τι πα­ρα­χω­ρεί­ται και πού, αλλά απλώς διεκ­πε­ραί­ω­νε τις δια­δι­κα­σί­ες, περιγράφοντας τον εαυτό του ως «κρίκο μιας αλυ­σί­δας» που ξε­κι­νά αλλού και κα­τα­λή­γει σε απο­φά­σεις που δεν πάρ­θη­καν από τον Δήμο.

Ο κατηγορούμενος επι­κα­λεί­ται την προ­γραμ­μα­τι­κή σύμ­βα­ση με τον φορέα, η οποία, όπως ανα­φέ­ρει, υπο­γρά­φη­κε στις 11 Μαΐου 2023 και προ­έ­βλε­πε ότι ο Δήμος ανα­λαμ­βά­νει τη διοι­κη­τι­κή μέ­ρι­μνα και τη διε­νέρ­γεια των δια­δι­κα­σιών πα­ρα­χώ­ρη­σης για αι­για­λούς και πα­ρα­λί­ες που βρί­σκο­νταν στη διοί­κη­ση και δια­χεί­ρι­ση του φορέα.

Προ­σθέ­τει ότι νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση επα­νέ­φε­ρε στον φορέα τη διοί­κη­ση και τη δια­χεί­ρι­ση των κοι­νό­χρη­στων τμη­μά­των αι­για­λού σε συ­γκε­κρι­μέ­νες κα­τη­γο­ρί­ες ακι­νή­των. Κατά τον ίδιο, οι θέ­σεις και το είδος της εκ­με­τάλ­λευ­σης προσ­διο­ρί­στη­καν από τον φορέα, ενώ ο Δήμος κα­θό­ρι­σε μόνο το αντάλ­λαγ­μα χρή­σης. Επι­κα­λεί­ται μά­λι­στα υπη­ρε­σια­κό έγ­γρα­φο του Δήμου της 23ης Ιου­νί­ου 2023, όπου γί­νε­ται λόγος για απο­δο­χή τιμών θέ­σε­ων που είχε απο­στεί­λει ο φο­ρέ­ας.

Στο νο­μι­κό σκέ­λος, ο πρώην δή­μαρ­χος εστιά­ζει στη δόλια πρό­θε­ση και στον σκοπό πα­ρά­νο­μου οφέ­λους, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι κα­νέ­να από αυτά δεν υφί­στα­ται.

Κατά τη θέση του, δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται ούτε η αντι­κει­με­νι­κή ούτε η υπο­κει­με­νι­κή υπό­στα­ση του αδι­κή­μα­τος, αφού οι ενέρ­γειες του ιδίου και των δη­μο­τι­κών υπη­ρε­σιών ήταν νό­μι­μες και υπη­ρε­τού­σαν την ομαλή λει­τουρ­γία του Δήμου.